Multiculturalismo y alteridad: una crítica al enfoque de W. Kymlicka
Multiculturalismo y alteridad: una crítica al enfoque de W. Kymlicka
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
El contenido de la revista Comunicación, cultura y política está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional - (CC BY-NC-ND 4.0)
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
SinDerivadas — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
Contenido principal del artículo
Resumen
RESUMEN
Este trabajo desarrolla una crítica al multiculturalismo de Will Kymlicka, poniendo de presente la concepción de alteridad que lleva implícita. Primero, se reconstruyen los aspectos sustantivos de su perspectiva; segundo, se señalan los límites a los que se enfrenta, dada su particular concepción de la alteridad y finalmente, se plantean argumentos que podrían contribuir a la superación de tales límites. Kymlicka trata de alcanzar la justicia entre grupos culturales sin menoscabar los derechos individuales, mediante ciertos derechos diferenciados de grupo. Sin embargo, al partir de una concepción egocéntrica o privativa del otro, termina por defender una perspectiva supremacista y asimilacionista Palabras clave.
ABSTRACT
This document develops a critique of multiculturalism will Kymlicka, making present the conception of otherness that is implied. First, the substantive aspects of its perspective are reconstructed. Second, the boundaries that is facing are designated, given its particular conception of otherness. Finally, there are arguments that could contribute to the overcoming of such limits. Kymlicka tries to achieve justice among cultural groups without undermining individual rights through certain distinct group rights. However, from one egocentric or private conception of the other, it ends up defending a supremacist and assimilative perspective.
