Selección de modelo de madurez para gestión de proyectos de construcción

Selection of a Maturity Model for Construction Project Management

Contenido principal del artículo

Luz Piedad Gallego Osorio

Resumen

El artículo presenta una revisión comparativa de modelos de madurez en la gestión de proyectos, con la finalidad de identificar el modelo más adecuado para una organización colombiana del sector de plantas de tratamiento de agua. El estudio fue desarrollado bajo un enfoque cualitativo y exploratorio, mediante una revisión documental sistemática y la aplicación de una matriz multicriterio para evaluar cinco modelos de madurez ampliamente reconocidos en la literatura: OPM3, P3M3, CMMI, IPMA DELTA y KPMMM. La comparación se realizó con base en criterios de cobertura organizacional, aplicabilidad sectorial, inclusión de la gestión del riesgo, costo de implementación, actualización metodológica y estructura organizacional requerida. Los resultados evidencian que el modelo OPM3, propuesto por el Project Management Institute, presenta la mayor coherencia con las características y necesidades del sector analizado, al integrar de manera estructurada la gestión de portafolios, programas y proyectos y alinearse con los objetivos estratégicos de la organización. El estudio aporta un enfoque replicable para la selección de modelos de madurez en contextos de infraestructura y construcción en América Latina.


Palabras clave

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Al-Marri, R., Abdalla, G. & Mahdi, E. (2025). Project management maturity in project-based organizations: frameworks, drivers, and the role of sustainability. Future Business Journal, 11(245), 1-4. https://doi.org/10.1186/s43093-025-00670-z

Amaral, A. L., Martins, R. & Dias, L. C. (2023). Operational drivers of water reuse efficiency in Portuguese wastewater service providers. Utilities Policy, 83, 101591. https://doi.org/10.1016/j.jup.2023.101591

Anand, G., Ward, P. T., Tatikonda, M. V. & Schilling, D. A. (2009). Dynamic capabilities through continuous improvement infrastructure. Journal of Operations Management, 27(6), 444-461. https://doi.org/10.1016/j.jom.2009.02.002

Axelos. (2020). Portfolio, programme and project management maturity model (P3M3®) (3rd ed.). Axelos Global Best Practice.

Backlund, F., Chronéer, D., & Sundqvist, E. (2014). Project management maturity models - A critical review: A Case Study within Swedish Engineering and Construction Organizations. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 119, 837-846. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.094

Basten, D. & Haamann, T. (2018). Approaches for organizational learning: a literature review. Sage Open, 8(3), 1-20. https://doi.org/10.1177/2158244018794224

Carvalho, M. M., Patah, L. A. & de Souza Bido, D. (2015). Project management and its effects on project success: Cross-country and cross-industry comparisons. International Journal of Project Management, 33(7), 1509-1522. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2015.04.004

Chrissis, M. B., Konrad, M. & Shrum, S. (2011). CMMI for development: Guidelines for process integration and product improvement (3rd ed.). Addison-Wesley.

Crawford, L. (2021). Managing projects and programs. Project Management Institute.

Cuschieri, S. (2019). The STROBE guidelines. Saudi Journal of Anaesthesia, 13(Suppl. 1), S31-S34. https://doi.org/10.4103/sja.SJA_543_18

Domingues, L. F. & Ribeiro, P. J. (2023). Project management maturity models: proposal of a framework for models comparison. Procedia Computer Science, 219, 2011-2018. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.01.502

Gersonius, B., Vonk, B., Ashley, R. M., den Heijer, F., Klerk, W. J., Manojlovic, N., Rijke, J., Sayers, P. & Pathirana, A. (2020). Maturity improvements in flood protection asset management across the North Sea Region. Infrastructures, 5(12), 112. https://doi.org/10.3390/infrastructures5120112

Grant, M. J. & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Joslin, R. & Müller, R. (2015). Relationships between a project management methodology and project success in different project governance contexts. International Journal of Project Management, 33(6), 1377-1392. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2015.03.005

Karim, M. A., Ong, T. S., Ng, S. H., Muhammad, H. & Ali, N. A. (2022). Organizational aspects and practices for enhancing organizational project management maturity. Sustainability, 14(9), 5113. https://doi.org/10.3390/su14095113

Kelley, J. E. & Walker, M. R. (1959). Critical-path planning and scheduling. Proceedings of the Eastern Joint Computer Conference. https://doi.org/10.1145/1460299.1460318

Kerzner, H. (2022). Project management: A systems approach to planning, scheduling, and controlling (13th ed.). John Wiley & Sons.

Le Gat, Y., Curt, C., Werey, C., Caillaud, K., Rulleau, B. & Taillandier, F. (2023). Water infrastructure asset management: state of the art and emerging research themes. Structure and Infrastructure Engineering, 21(4), 539-562. https://doi.org/10.1080/15732479.2023.2222030

Macchiaroli, M., Dolores, M. & De Mare, G. (2023). Multicriteria decision making and water infrastructure: An application of the analytic hierarchy process for a sustainable ranking of investments. Applied Sciences, 13(14), 8284. https://doi.org/10.3390/app13148284

Machado, F., Duarte, N., Amaral, A. & Barros, T. (2021). Project management maturity models for construction firms. Journal of Risk and Financial Management, 14(12), 571. https://doi.org/10.3390/jrfm14120571

Malcolm, D. G., Roseboom, J. H., Clark, C. E. & Fazar, W. (1959). Application of a technique for research and development program evaluation. Operations Research, 7(5), 646-669. https://doi.org/10.1287/opre.7.5.646

Müller, R. & Jugdev, K. (2012). Critical success factors in projects: Pinto, Slevin, and Prescott - the elucidation of project success. International Journal of Managing Projects in Business, 5(4), 757-775. https://doi.org/10.1108/17538371211269040

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S. & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Pretorius, S. & Mohlapiso, M. P. (2024). The influence of project management maturity on perceived project success: a case study of the Lesotho water sector. The South African Journal of Industrial Engineering, 35(3), 169-178. https://doi.org/10.7166/35-3-3089

Project Management Institute. (1996). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide).

Project Management Institute. (2021). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide) and the standard for project management (7th ed.).

Solarte-Pazos, L. & Sánchez-Arias, L. F. (2014). Gerencia de proyectos y estrategia organizacional: el modelo de madurez en gestión de proyectos CP3M© V5.0. Innovar, 24(52), 5-18. https://doi.org/10.15446/innovar.v24n52.42502

Too, E. G. & Weaver, P. (2014). The management of project management: a conceptual framework for project governance. International Journal of Project Management, 32(8), 1382-1394. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2013.07.006⁠

Unesco. (2023). United Nations world water development report 2023: partnerships and cooperation for water. https://www.unesco.org/reports/wwdr/2023/en

Von Elm, E., Altman, D. G., Egger, M., Pocock, S. J., Gøtzsche, P. C. & Vandenbroucke, J. P. (2007). The strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. The Lancet, 370(9596), 1453-1457. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61602-X

Zuleta-Castellano, H. R., Sanabria-Ospino, A. E., Puerta-Guardo, F. A., Ramírez-García, J. C. & Fajardo-Moreno, W. S. (2023). Performance management in construction projects: a systematic literature review. DYNA, 90(228), 55-65. https://doi.org/10.15446/dyna.v90n228.108642

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Datos de publicación

Metric
Este artículo
Revisores/as por pares 
0
2.4
Días para la publicación 
222
145

Perfil evaluadores/as  N/D

Declaraciones de autoría

Declaraciones de autoría
Este artículo
Otros artículos
Disponibilidad de datos 
N/D
16%
Financiación externa 
No
32%
Conflictos de intereses 
N/D
11%
Metric
Esta revista
Otras revistas
Artículos aceptados 
0%
33%

Indexado en

Editor y equipo editorial
Perfiles
Sociedad académica 
Universidad Ean
Editorial 
Universidad Ean

Citaciones

Crossref

Scopus
Europe PMC